Eerder bij toeval stuitte ik bij het doornemen van de agendapunten van het vast bureau op het masterplan dat voor de Heistraat-site is opgemaakt en dat op 21 oktober 2019 op het vast bureau ter kennisneming is voorgesteld en besproken (2019_VB_00291). Dit masterplan blijkt het eindresultaat van verschillende workshops binnen een stuurgroep die beslissingen neemt over het uit te voeren programma.
Met betrekking tot een strategisch project dat dit stadsbestuur tot één van de vijf belangrijkste werven bombardeert, mag de gemeenteraad verwachten dat hij spontaan, tijdig en transparant in kennis wordt gesteld van de resultaten en conclusies van het opgeleverde masterplan. Net zo goed als dat de gemeenteraad mag verwachten spontaan ingelicht te worden over de stand van zaken en de verder te nemen stappen in de sanering van deze sterk vervuilde site via de beoogde Brownfieldontwikkeling. Uit het zwembaddossier zijn duidelijk geen lessen getrokken.
Laten we inderdaad niet vergeten dat de in 2018 door het OCMW aangekochte site zeer sterk vervuild is. Aan de vroegere fabrieksterreinen van Nobels-Peelman hangt al decennia een zware erfenis van historische verontreiniging met enerzijds zware metalen in het vaste deel van de bodem en met anderzijds VOCl’s (vluchtige Chloorkool-waterstoffen) in het grondwater. Deze verontreinigingen maken een dure sanering van de site noodzakelijk.
De dure sanering is immers de echte en ware reden waarom dit masterplan is opgemaakt door de afdeling 'plannen en ontwikkelen' van de stad. Onze ambtenaren zijn daarin ondersteund door een extern studiebureau dat andermaal door het vast bureau op 4 februari 2019 op kosten van het OCMW is aangesteld. Op deze manier kan dit Brownfield-dossier uit de schijnwerpers van de gemeenteraad blijven.
Dit masterplan is nodig om via een Brownfieldconvenant, van de Vlaamse overheid steun te krijgen bij de sanering en ontwikkeling van de site. Daarbij kan worden afgeweken van de bestemming industriegebied en kan de stad Vlaamse subsidies krijgen voor de heraanleg van bedrijventerreinen en stadsvernieuwingsprojecten, subsidies voor afbraak van leegstaande bedrijfsgebouwen, en zoveel meer.
Zo’n masterplan in het kader van Brownfieldontwikkeling overstijgt ver in zijn ambitie van stadsvernieuwing, innovatief ondernemen en de creatie van groene ruimten en trage verbindingen, de doelstelling van sociale economie die de aanvankelijke drijfveer was bij de aankoop van de gronden door het OCMW in 2018.
Vragen met betrekking tot regierol en financiering
Binnen het OCMW-budget is voor de realisatie van het masterplan een bedrag van 3,2 miljoen EUR voorzien. Zo blijkt uit de meerjarenbegroting.
Het masterplan voorziet echter in een ruimtelijk en kwalitatief beeld voor de site dat de opdracht van het OCMW en Den Azalee inzake sociale economie en tewerkstelling ver overstijgt.
- Wie neemt de regierol in de uitvoering van het masterplan, de stad of het OCMW?
- Is de rol van respectievelijk de stad, het OCMW en Den Azalee (nog altijd aparte rechtspersonen) binnen het masterplan duidelijk afgebakend en welke is deze dan?
- Waarom wordt deze Brownfieldontwikkeling volledig opgenomen op het OCMW-budget en hoe past dit stadsvernieuwingsproject in de opdracht van het OCMW, respectievelijk Den Azalee? Blijven deze kosten definitief ten laste van het OCMW/Den Azalee?
- Welke garanties zijn er dat Vlaamse middelen voor sociale economie die aan het OCMW zijn toegekend, niet afgewend worden voor een stedelijke Brownfieldontwikkeling waarvoor deze middelen niet zijn bedoeld?
Verduidelijking over een aantal opmerkelijke zaken in het masterplan
- Met betrekking tot het opheffen van zogenaamde “blokkades” in de ontwikkeling is er sprake van het opkopen van het terrein van een carrosserie met het oog op woonontwikkeling langs de Heistraat. Wie gaat dat perceel opkopen, de stad of het OCMW?
- De gronden aan de Heistraat dienen maximaal gevaloriseerd te worden voor het wonen. Ook de bouwgrond bij de inrit van het kinderdagverblijf is volgens het masterplan hiervoor geschikt. Wie doet die ontwikkeling, de stad of het OCMW? Is de woonfunctie verenigbaar met de historische bodemverontreiniging van deze gronden?
- Voor de valorisatie van de betonnen hal heeft ‘de stad’ reeds gesprekken gevoerd met een derde partij die mogelijks een goede partner zou zijn om ruimte te bieden voor start-ups in de circulaire en sociale economie. Wie is die partner en hoe ver staan de gesprekken?
- Er wordt een parkeergebouw van 2 tot 3 lagen voorzien naast de moskee en in samenspraak met de moskee. Dit parkeergebouw voorziet in de parkeernood van de moskee en is zowel bestemd voor Den Azalee, het OOC en de nieuwe appartementen. Op welke termijn wordt dit gebouw voorzien, wie zal dit financieren en wie beheert dit parkeergebouw?
Met betrekking tot de sanering
- Zijn er nog recente bodemonderzoeken uitgevoerd op de site? Wat was daarvan desgevallend het resultaat?
- Hoeveel bedraagt de meest actuele raming voor de saneringskosten? Hoe groot is daarin de tussenkomst van Vlaanderen en wat is het aandeel hierin van de stad of het OCMW?
- Wat is de timing voor het indienen van het aanvraagdossier voor het Brownfieldconvenant?
- Plant de stad/OCMW in de nabije toekomst informatie- en inspraakvergaderingen met de inwoners en bedrijven in de verontreinigde wijk?