Terug
Gepubliceerd op 17/12/2021

2020_IP_00099 - Interpellatie van raadslid Jef Maes: Wat met de Mercatorknoop?

gemeenteraad
vr 23/10/2020 - 19:00 gemeenteraadzaal
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Mia Mortier, raadslid-voorzitter (Groen); Lieven Dehandschutter, burgemeester (N-VA); Wout De Meester, schepen (Groen); Peter Buysrogge, schepen (N-VA); Ine Somers, schepen (Open Vld); Carl Hanssens, schepen (N-VA); Bart De Bruyne, schepen (Groen); Filip Baeyens, schepen (N-VA); Sofie Heyrman, schepen (Groen); Jos De Meyer, raadslid (CD&V); Gaspard Van Peteghem, raadslid (sp.a); Kris Van der Coelden, raadslid (sp.a); Christel Geerts, raadslid (sp.a); Roland Pannecoucke, raadslid (Vlaams Belang); Julien Ghesquière, raadslid (CD&V); Ilse Bats, raadslid (sp.a); Bart Merckx, raadslid (N-VA); Maxime Callaert, schepen (N-VA); Veerle De Beule, raadslid (N-VA); Femke Pieters, raadslid (Vlaams Belang); Hasan Bilici, raadslid (sp.a); Luk Huys, raadslid (N-VA); Kelly Van Elslande, raadslid (N-VA); Jan Snellings, raadslid (Vlaams Belang); Filip Herman, raadslid (N-VA); Aster Baeck, raadslid (Groen); Johan Uytdenhouwen, raadslid (CD&V); Lore Baeten, raadslid (CD&V); Saloua El Moussaoui, raadslid (CD&V); Kristof Van Gansen, raadslid (CD&V); Jef Maes, raadslid (PVDA); Vanessa Blommaert, raadslid (N-VA); Anneke Luyckx, raadslid (Vlaams Belang); Tchantra Van De Walle, raadslid (N-VA); Freyja De Rijcke, raadslid (Vlaams Belang); Koen De Smet, raadslid (N-VA); Karel Noppe, raadslid (Open Vld); Tunrayo Adeolu, raadslid (Groen); Christine Meert, raadslid (N-VA); Johan Verhulst, algemeen directeur

Afwezig

Frans Wymeersch, raadslid (Vlaams Belang); Marc Huys, raadslid (Vlaams Belang); Gwen Merckx, korpschef van politie

Secretaris

Johan Verhulst, algemeen directeur

Voorzitter

Mia Mortier, raadslid-voorzitter (Groen)
2020_IP_00099 - Interpellatie van raadslid Jef Maes: Wat met de Mercatorknoop? 2020_IP_00099 - Interpellatie van raadslid Jef Maes: Wat met de Mercatorknoop?

Motivering

Indiener(s)

Jef Maes

Gericht aan

Carl Hanssens

Tijdstip van indienen

vr 16/10/2020 - 11:04

Toelichting

Op 7 oktober laatstleden hebben ABLLO vzw en de Fietsersbond van Sint-Niklaas hun dossier ‘Mercatorknoop’ voorgesteld. (zie ook https://hetgroenewaasland.be/mercatorknoop1 ) Zij verzetten zich niet tegen de Oostelijke Tangent en zij hopen dat die er snel kan komen. Met de PVDA zijn wij duidelijk ook een voorstander van deze Oostelijke Tangent.

Maar het alternatief Mercatorknooppunt dat beide organisaties voorstellen, lijkt ons wel een serieuze meerwaarde te bieden. De alternatieve knoop die zij voorstellen is eenvoudiger, minder duur en vergt veel minder ruimte. De gewonnen ruimte kan dan worden ingevuld door nuttig en aangenaam stedelijk weefsel. De aangrenzende zone (omgeving Passtraat) kan een heel andere invulling krijgen dan nu.

Ik ga hier niet heel het dossier uit de doeken doen en ga me beperken tot de belangrijkste zaken.

De Oostelijke Tangent of R42 te Sint-Niklaas is ruim tien jaar geleden ontworpen. In dat ontwerp zit ook de Mercatorknoop, het kruispunt van N70 met R42.  Dit geplande knooppunt beantwoordt niet meer aan de inmiddels gewijzigde visies en regels van ruimtelijke ordening en mobiliteit. Eenvoudig gezegd, de Mercatorknoop is achterhaald door het betonstop- en het stopbeginsel.

  1. Men volgt het betonstop-principe niet. De Mercatorknoop bevat veel beton, overbodige bruggen en tunnels. Het ontwerp is een enorme ruimteverspilling. Het is een banaal, dom, technisch wegenverhaal dat alles wegmaait. Omgevingskwaliteit voor de buurt komt er niet.
  2. Men volgt het stop-beginsel niet: eerst ontwerpen voor stappers, dan trappers, dan openbaar vervoer en daarna privévervoer (auto). Hier gebeurt het omgekeerde. Men doet niets voor de voetganger, niets voor de fiets en niets voor openbaar vervoer en dus niets voor de zorg voor de overstap.

Het ruim tien jaar oude ontwerp van de Mercatorknoop beantwoordt niet meer aan de huidig geldende visies en regels voor omgeving en mobiliteit. Het huiswerk moet opnieuw gemaakt worden. De twee verenigingen schetsen de problemen die er zijn met het ontwerp en hebben een alternatief uitgewerkt.

Antwoorden dat men geen initiatieven neemt die de bouw van de Oostelijke Tangent gaan vertragen lijkt me naast de kwestie. Als we nu al weten dat het ontwerp niet meer beantwoordt aan de huidige beleidsvisies, waarom het dan niet aanpassen? De komende dertig, veertig jaar zitten we dan met een ontwerp van knooppunt dat nu al achterhaald is. Eenmaal de knoop geïnstalleerd, is de kans quasi onbestaande dat die nog wordt aangepast. We moeten toch geen beslissingen nemen waarvan we nu al weten dat het een historische vergissing zal zijn en dat er waardevoller alternatieven zijn. Akkoord dat we moeten streven naar zo weinig mogelijk vertraging in dit dossier, maar omwille van enkele maanden eerdere of latere realisatie kunnen we toch geen historische vergissing maken.

De belangrijkste vraag is: vinden wij de opmerkingen van de beide milieuverenigingen terecht of niet? Als we die terecht vinden, dan moeten we actie ondernemen en het tien jaar oude ontwerp aanpassen. Het ontwerp van de twee verenigingen heeft een aantal belangrijke pluspunten:

  • Het zorgt voor een compact knooppunt R42/N70 door bundeling naast en boven spoorlijn.
  • Er komt vijf hectare vrij voor kwaliteitsvolle herbestemming.
  • Voetgangers en fietsers bevinden zich altijd op het maaiveld.
  • Er komt ruimte voor een treinhalte. Aansluitingen te voet, fiets, deelfiets, bus, deelauto ...

Maar er is meer. Volgens de verenigingen is het ontwerp van de Mercatorknoop niet afgestemd op het decreet gemeentewegen (24 april 2019). Zie artikel 3. “Artikel 3. Dit decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, in het bijzonder om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen. Om die doelstelling … te realiseren voeren de gemeenten een geïntegreerd beleid, dat onder meer gericht is op: 1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau; 2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als functioneel vlak.”

Volgens de verenigingen past het ontwerp van de Mercatorknoop evenmin in het decreet basisbereikbaarheid (3 april 2019). Artikel 5: “Basisbereikbaarheid gaat hand in hand met een duurzaam ruimtelijk kader door middel van een geïntegreerde aanpak van vervoer, infrastructuur en ruimtelijke ontwikkelingen …

Wij vragen dan ook aan het stadsbestuur:

  1. Bent u het eens met de analyse van de beide verenigingen? Ziet u ook de nadelen van het huidige plan en de voordelen van het nieuwe voorstel?
  2. Bent u akkoord dat het huidige plan strijdig is met de betonstop en het stop-beginsel?
  3. Bent u akkoord dat het huidige ontwerp niet is afgestemd op het decreet gemeentewegen en het decreet basisbereikbaarheid?
  4. Bent u bereid om samen met de beide verenigingen dit plan te bespreken en voor te leggen aan het Agentschap Wegen en Verkeer?  

Vanuit de PVDA vinden wij het belangrijk om dit voorstel van ABLLO en de Fietsersbond op zijn merites te bekijken en ervoor te zorgen dat het huidige plan van de Mercatorknoop wordt aangepast. Dit stadsbestuur wil er prat op gaan dat de burgers kunnen participeren in het beleid. Wel, dan is het minste wat men kan doen, de voorstellen van twee prominente burgerverenigingen au serieux te nemen, naar hen te luisteren en hun voorstellen te bekijken op hun merites.